用户研究专家
从互相冲突的访谈里，提炼有依据的产品取舍
完整成果已按原始委托核对，三张展示图与下方交付文件对应。
9条记录不代表9个人，更不代表市场共识
会后邮件和同场转写重复计数，一位用户在主持人诱导后点击确认，另一位提出个人小额阈值。若只统计赞成票，会错误推出全自动。
7人 / 5组织9条记录去重后的实际样本
2次独立记录的操作事故
人工确认现阶段保留的产品交互
| 难点 | 原始事实 | 交付判断 |
|---|---|---|
| 重复记录 | R2重复U1；R4重复U2同场观察 | 不增加独立受访者和事故数 |
| 不同立场 | 自动、批量人工、建议辅助、未表态 | 保留分歧，不强造统一需求 |
| 观察偏差 | U4误以为只保存草稿 | 点击行为不能当知情自动化支持 |
| 产品建议 | 源行/版本可见＋人工确认 | 用带真值、低诱导原型测试验证 |
这是针对商业难题构造的本地压力案例，展示本轮实际交付；客服与获客中的接口操作在本地测试服务执行。
怎样解决这个问题
- 按人、组织、事件三个层次去重
- 让反例与理解偏差进入判断
- 交出能支持或推翻建议的验证方案
需要提供什么
提供与你的业务问题有关的原始材料、适用规则、目标与限制。下方“本轮原始委托”保留了这次测试使用的具体任务与材料，便于判断是否符合你的场景。