## 决策与建议
**决策类型：买方选择。** 建议 Birch 进入最终试用，采购以样本验收及合同确认作为条件；现有材料没有准确率、速度或迁移成功率证据，也没有客户验收批准记录。Birch 在当前 700,000 页/月用量下，是硬门槛合格且报价成本较低的选项。**Atlas 为备选**：若 Birch 未通过验收或不能确认硬要求，则改试 Atlas。Cedar 因备份在美国，不符合欧盟备份硬门槛。

## 同口径报价比较
按 45 用户、12 个月、EUR 计算；首年总额 = 12 个月经常性费用 + 一次性上线费。预算 EUR 24,000，含上线。

| 供应商 | 门槛、证据及价格 | 当前月费；首年总额；预算余量 |
|---|---|---:|
| Birch | Q2 报价称全部硬要求具备；45 用户及 800,000 页/月已包含；上线 15 工作日，正好达到上限。ISO 证书未提供，但认证是偏好而非硬门槛。 | EUR 1,600；EUR 20,700；EUR 3,300 |
| Atlas | Q1 报价称所有硬要求签入；最低 50 用户，接受高于需求的最低承诺；含 500,000 页/月，超额 EUR 2/千页；上线 12 工作日。 | EUR 1,650；EUR 21,800；EUR 2,200 |
| Cedar | Q3：EUR 1,300/月不限页、上线 EUR 1,000；欧盟存储及客服，但备份在美国，不合格。“100% 欧盟”为无可用附录支持的营销说法。45 用户完整价格未提供。 | 已知价下限 EUR 1,300/月；首年下限 EUR 16,600；余量下限 EUR 7,400 |

当前 Birch 比 Atlas 低 EUR 1,100/年；Atlas 上线较快，且报价写明硬要求。Birch 的备份、客服处理等范围仍应在合同/数据处理文件中确认。不得把 Cedar 的低价或营销说法当作硬门槛豁免。报价承诺不是试用结果；没有证据支持准确率、性能、认证或迁移成功率结论。

## 高量情景与费率交点
明年 1,200,000 页/月是**未承诺情景**，与当前采购基准分开：Atlas 月费 EUR 2,650，首年含上线 EUR 33,800，超预算 EUR 9,800；Birch 月费 EUR 2,200，首年 EUR 27,900，超预算 EUR 3,900；Cedar 按已知不限页月费估算首年 EUR 16,600，但仍不合格且价格条件不全。高量下 Birch 比 Atlas 低 EUR 5,900/年。

Atlas 与 Birch 的重复月费在 **675,000 页/月**相等。按完整阶梯费率核对：500,000 页时 Atlas EUR 1,250、Birch EUR 1,600；675,000 页时均 EUR 1,600；800,000 页时 Atlas EUR 1,850、Birch EUR 1,600。超过 800,000 页后费率式为 Atlas = EUR 250 + EUR 0.002×页数，Birch = EUR 400 + EUR 0.0015×页数；代数交点 300,000 页不在该区间，故无效。该交点是**月费交点**，不是首年总成本交点；固定上线费不同，首年比较还需计入上线费。不能把 Birch 的包含额度当作无限量固定月费。Cedar 金额仅为已知收费下限。

计算执行记录（Python 工具结果）：单位 EUR、页/月；当前 700,000 页/月、高量 1,200,000 页/月；年度按 12 个月加一次性上线费；预算 EUR 24,000。当前月费 Atlas 1,650、Birch 1,600、Cedar 1,300；首年总额分别 21,800、20,700、16,600；预算余量分别 2,200、3,300、7,400。高量首年分别 33,800、27,900、16,600。交点为 675,000 页/月；分段代入验证如上。Cedar 首年金额仅按已知费率计算。

## 试用、谈判及反转条件
1. 要求 Birch 书面确认欧盟存储、备份位置、客服处理、SSO、审计导出、人工确认后写回及无隐藏必需费用；确认上线不超过 15 工作日及超额计费口径，并索取 ISO 证书（如有）。认证偏好不应误列为硬门槛。
2. 与客户先确定代表性合同样本、标注答案及验收阈值；用同一批样本、配置、计时口径和评估者比较 Birch 与 Atlas，检查准确率、关键条款遗漏、审计导出、人工确认后写回和迁移核对。现有材料没有批准任何阈值，也没有任何供应商已通过验收的证据。
3. 若 Birch 未满足任一硬门槛、无法守住上线期限，或未达到双方事先约定的样本验收标准，则转试 Atlas，并确认 50 用户最低承诺可接受。若客户将 ISO 证明改为必需条件且 Birch 无法提供，也暂停或改选。若 Atlas 也失败，暂停签约，不以 Cedar 替代。
4. 推荐依据仍是当前 700,000 页/月。若 1,200,000 页/月成为承诺，现有费率下 Birch 与 Atlas 均超预算，应谈量价或调整预算。只有 Cedar 提供可执行的欧盟备份承诺及适用于 45 用户的完整价格，才重新评估其资格与成本。

比较方法参考：CI1 的 Summary 用于采用 workload-specific 选择、承认竞争者优势和明确改变条件；CI2 的 Price comparison 与 Good to know 用于呈现价格及层级限定。范例仅供方法参考，不是本案产品证据。