## 内部判断

| 客户问题 | 控制依据 | 截至查询时点的判断 | 状态／下一步 |
|---|---|---|---|
| E1 是否已删除？ | [K1] 对6月1日及以后收到的原文规定保留7天；[E1] 记录其6月5日收到、6月9日提交有效删除请求，且尚无删除回执。 | **未证实已删除。** E1按7天保留规则的计算日期为6月12日；请求处理期限为6月14日。较早的6月12日是控制性期限，不能因请求期限较晚而延后。 | 请求仍在队列中；须确认执行并取得删除回执。不能把配置、计划发布或请求受理当作删除证据。诊断及安全日志须由隐私负责人逐项评估，不能据此推定已删除。 |
| 是否有人越权访问？ | [P1] 仅在客户明确同意并指明对象和工单时允许美国客服访问；[E1] 客户仅批准美国工程师Amy于6月9日10:00–11:00访问E1，工单INC7。[E1] 访问日志记录Amy 10:20成功获取E1、Ben 10:30被拒绝且无内容返回、Amy 10:40成功获取D1。 | **有一条范围不符的成功访问记录：Amy获取D1。** 授权只覆盖E1及INC7，不覆盖D1。Ben的记录是拒绝且无内容返回；Amy对E1的记录在授权范围内。 | 核查D1访问记录、实际返回内容及授权依据，交由适当负责人判定是否构成未授权访问及后续处置。一般客服负责人陶尚未签收此请求，不能说已有本单交接。 |
| 7天保留是否已生效？ | [K1] 双方签署的例外自6月1日起生效，适用于6月1日及以后收到的原文；[P1] 已批准基线为原文30天、诊断日志90天、安全日志365天。[P2] 3天草案未签；销售邮件的说法不是配置证据。 | **7天条款已生效，但生产执行未证实。** E1适用7天例外；E0于5月28日收到，是否追溯适用未定，不能扩大例外。生产原文配置仍为30天；staging通过7天测试不证明生产已变更。 | 工程师吴已接受于6月10日16:00提供更新。核实生产发布状态及实际配置，并保留执行记录；E0交合同负责人解释。 |

**日期计算（按记录锚点加日历天）：** E0原文30天为2027-06-27；E1原文7天为2027-06-12；E1请求5天为2027-06-14；D1诊断日志90天为2027-08-31；S1安全日志365天为2028-06-01。D1、S1的计算是正常保留期限，不替代隐私负责人对删除请求涉及日志的逐项评估；未提供评估或执行回执。对E0是否适用例外仍须合同解释。

## 客户回复草稿

您好，针对您询问的事项：目前我们**没有删除完成回执，因此无法确认E1已删除**。E1适用双方签署、6月1日起生效的7天原文保留例外；按接收日期计算，6月12日是适用的较早期限。您的删除请求仍在队列中，我们会核实处理并确认回执；诊断及安全日志将由隐私负责人逐项评估。

访问记录显示，Amy在获准时段内访问了E1；Ben的访问被拒绝且未返回内容。另有Amy成功获取D1的记录，而现有授权仅覆盖E1和INC7。我们将核查该记录及其授权依据，确认实际访问范围和所需处置；目前尚不能把这项核查描述为已完成。

7天条款已生效，但目前核实到的生产原文配置仍为30天；staging测试通过不代表生产已发布。工程师吴已接受在**6月10日16:00 UTC更新生产配置／发布状态**。对于6月1日前收到的E0，例外是否追溯适用尚待合同负责人解释。